转帖:《联合早报》社论:废除小六会考应慎之又慎

废除小六会考应慎之又慎

(2012-09-28)

社论 2012年9月28日

李显龙总理提出要进行全国对话,加上主事者是教育部长王瑞杰,国人对于教育改革的热议,因而又升温了不少,其中争论最为激烈的课题之一,莫过于小六离校会考的存废。主张废除小六会考者认为,应考所产生的日益白热化的竞争,已经让校方、学生与家长皆承担着越来越大的压力;短兵相接式的竞争方式,也似乎偏离并扭曲了会考原来的精神。他们认为,唯有废除小六会考,才能打破现有的不良状况,让孩子的教育回归正轨。

“废考派”的论据并非空穴来风,本地近年来补习行业的兴盛,会考所带给家长的焦虑,应该是主要原因之一。家长投入大笔资源于课外补习,却反而推动其他家长仿效;久而久之,校方竟视其为当然,在课堂加重学生的课业量并提高程度,这不但对缺乏财力补习的学生造成不公,也让补习业者坐收渔利。在会考面前,教育部“乐学善用”、“少教多学”等改革理念,均沦为纸上谈兵。

毫无疑问,现有的小六会考确实存在必须正视且改善之处;至于答案是否就应当是废除考试,则似乎没有那么简单直接。首先,在寻获另一种公平的替代方式之前,冒然取消考试,恐怕将适得其反。无论现存的制度有多少缺点,考试毕竟还是能确保基本的公平竞争——学生凭借自身的努力与能力,在统一的检测标准里证明自己的实力。虽然社会结构的改变,使得更多家境优秀的学生考取好成绩,但社会底层子弟通过考试向上流动的例子,仍然不少。

其他地区的例子也足以作为参照。台湾以前考取大学入学资格的“联考”制度,也因为社会舆论长期批评其弊端众多,最终被当局取消,改以多元入学的方式取代。这个改革的初衷无疑是良好的,目的在鼓励学生改变应考心态,追求活泼与个性化的学习。然而事后的经验证明,废除“联考”的考虑或许并不周全,甚至有些天真。没有了统一的鉴定标准,人们很难确定学生的程度。此外,家境好的学生因为学习其他才艺而获准进入大学;家庭差的学生因而难免吃亏。

回到小六会考的情况,取消会考等于变相实施中小学“直通车”。如果整体制度和观念不变,可以想象激烈的入学竞争将提前六年,在小学报名阶段展开。因为会考是决定孩子是否进入著名中学就读的唯一标准,一旦取消,家长为了让孩子进入中学名校,势必会争取让他们进入小学名校。届时不但家长的焦虑将倍增,孩子恐怕也要面对更大的精神压力。

换句话说,小六会考仅仅是病症,要彻底治病,必须更进一步地深入剖析病源。在教育体制本身,名校迷信的现象其实是导致非理性竞争的重要原因之一。与任何资源一样,教育资源同样稀缺,要如何做到公平分配,需要突破性的举措。如果教育部的确在分配师资时,对所有学校一视同仁,那么决定学校好坏的因素就是学生——会考成绩最好的都集中在少数的几所名校。在制度面打破名校对优秀学生的垄断,或许是可以探讨的改革举措。

在更广的层面探讨,社会价值观的错置,也是决定教育竞争越来越激烈的重要原因。社会对成功的定义过于狭窄,对成功者的物质奖励高到失去分寸,都迫使家长绞尽脑汁,避免自己的孩子落后。仔细观察,要求废除会考,得失心表现得最急切的,其实很多来自属于社会精英的家庭。因此,检讨小六会考固然必要,却不能忽略考试以外的其他因素,更断不可轻言废除。减轻孩子的学习压力是重要的,但绝不可以用牺牲社会公平的代价达成。

Advertisements

About yapphenghui 叶鹏飞

Husband of one, father of two 文字匠,腰肌劳损 狷者有守,不失其身
此条目发表在Uncategorized分类目录。将固定链接加入收藏夹。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s