当电动扶梯失灵

搭车经过乌节路,停车的巴士车站旁有一座有盖行人天桥,行人可以利用天桥直接走到马路对面的百货大厦。车站一侧天桥的设计,一边是普通楼梯,一边是电动扶梯。巴士进站时恰逢午餐时间,上下车的乘客不少,因此停留了一阵子。当时下着毛毛细雨,恰好电动扶梯坏了,放着围栏禁止使用,只留下一边的普通楼梯让行人上下。楼梯上挤满了动弹不得的人龙,因为想避雨的行人急着上桥,虽然不至于争先恐后,但也没有规矩地排队,一下子就把楼梯出口堵住了;对面大厦过来的行人因而无法顺利下桥,想避雨的行人也不能尽快地走上去,结果所有人都卡死在整个楼梯,谁也达不到省时的目的。
乌节路外国游客多,能否用这个现象当做对国人公共行为的观察,不无疑问。但是在任何公共场合,只要存在不愿意遵守基本规则的害群之马,秩序很容易便荡然无存。经过这些年的发展,本地社会的公共秩序多少有良性的发展。可以假设,如果当时没有下着细雨,或许上桥的行人更愿意自发、耐心地形成队伍,让桥上的行人更容易下来,自己也因而能尽快上去。稍微苛刻一些,其实当时的雨并非很大,如果上桥的行人多点克制,还是可以排队上桥,少淋些雨。但因为有一两个急性子的,最终所有人可能都变成落汤鸡。
本地公共秩序的建立,应当主要归功于公权力的作用。政府多年来被自由主义者批判的“形塑社会工程”(social engineering)——不吐痰运动、不乱抛垃圾运动、礼貌运动、讲华语运动、地铁巴士让座运动以及各式各样,旨在左右国民行为的社会系统工程,经年累月下来的确发挥了效果——虽然程度见仁见智。这种官民互动的模式,间接也造成了另一种后果,国人对于各类官方运动养成了条件反射,或自动遵从,或拒绝配合,但慢慢地都孕育了依赖心理,跟着也逐渐丧失了主动性和行动力。
只要看看读者在报章的投书,就大概能明白这种心理状态。国人在日常生活中碰到一时无法解决的问题,第一个本能反应就是“找政府”,而且已经到了相当荒谬的情况。警方日前公布的数据显示,今年上半年,平均每天约有1912通骚扰电话占据警方热线,大约是“999”紧急热线电话中的六成,不仅加重警员负担,还延误警员援助真正有需要的求助者。这些骚扰电话的内容无奇不有,有没钱坐车求警察载送回家的、有和家人吵架求警察提供住宿的、有忘记带门匙求警察开锁的、有问路的……
当然,指责国人没有基本的个人责任意识相对容易,却并不能说明事情的全貌。国人动不动就“找政府”,也是因为政府掌握了绝大多数的社会资源——当连家里办丧事也必须找“有关当局”申请场地使用准证设灵堂,也就难怪人们事无大小,本能反应就是找公权力。套一个学术性的讲法,因为政府把社会管理得太井井有条,社会反而失去了自我管理的能力。
政府视维护公共秩序为重要治理任务,使得新加坡的治安举世闻名。与此同时,强势的管理也导致社会缺少自我行动的空间。对公共秩序失控的恐惧,让当局对于民间集会采取了高度怀疑的态度。2009年修订的《公共秩序法》,更把集会的定义从原来的5人削减为1人,警察有权力驱离任何个人(move on order),并限定他24小时内不得返回原地。
官方对民间集会的敌视态度,也影响了一般人对公共秩序的看法。不少国人在潜移默化中,也对自发的公共集会感到害怕和抗拒。任何缺乏公权力影子的公共集会,似乎都可能有违法的风险。这种心态所衍生的自保本能,使得人们自然对公共秩序和公共事务趋于冷漠,避免无端惹上麻烦。同时,社会的创造力当然更难以培养——因为这需要自由的公共空间和人们愿意尝试、冒险、犯错的好奇心。如果连心血来潮(spontaneous)聚集做事的空间都没有,也就不必奢谈其他了。
公权力不可能无所不在,因此社会的自我组织及管理能力才这么重要。个别小环境一旦出现状况(重大意外、自然灾难),现场人们的主动性及行动力才是恢复或避免公共秩序恶化的关键。进一步说,如果发生公权力失灵的突发事件(例如恐怖袭击、政治僵局),社会自我组织及管理的能力,就是确保大众情绪不会恐慌,人心不会溃散的最后保障。
现代国家,不可能由驯服被动的国民组成,积极主动的公民,才是国家真正的主人。这种对国家社会的主人意识(ownership),是进步和创意的泉源。教育部“以学生为本,价值为导向”的新方针,不能忽略对国家未来主人翁这方面的公民培育工作。

Advertisements

About yapphenghui 叶鹏飞

Husband of one, father of two 文字匠,腰肌劳损 狷者有守,不失其身
此条目发表在得鱼忘筌分类目录。将固定链接加入收藏夹。

6 Responses to 当电动扶梯失灵

  1. Yen说道:

    So what you are really saying is that at the end of the day, what needs to be fostered is ‘free thinking’? One’s ability to think on its own terms as habitual reliance on the directives or the governance of the state or the bureaucracy ultimately leads to chaos in unexpected and unforeseen circumstances?

  2. 是的,你总结得很好。因为是在报章发表的文章,只能点到为止。

  3. Gintai_昇泰说道:

    I beg to differ. My understanding is that you are saying there is too much “state control” – based on the revised new law of illegal public assembly of 4 or 5 persons reduced to 1 !?

    It is very creative of you to quote the staircase at Orchard Rd on a slight raining day. From there you expand your arguments to say that everything also need official permit or sanction fm the govt. You cite the huge number of calls to the police by the public on all kinds of truvial matters etc

    Too much control leads to “unthinking and helpless” citizens totally dependant on the state. It does not bode well in times of crisis eg terrorist attacks etc

    You conclude by asking the schools to play a part by teaching our students proper civic mindedness?

    Interesting points to consider. Hope we are not totally without initiative. A case in point is the recent SMRT case where the pax broke the window of the train for ventilation using a fire extinguisher! Alas, he is one of the thousands trapped inside to exercise his initiative. He was not charged in court at all.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s